在我們的印象中，辛棄疾應(yīng)該是一個(gè)鐵馬金戈似的人物——事實(shí)上也是。但這并不妨礙作為性情中人的他，花大力氣寫春色，賦春愁、說(shuō)春怨。在辛棄疾的六百多首詞中，頗多寫春天的詞。就臥榻先生不甚精確的觀察，詞集中有接近半數(shù)的詞章與春天有關(guān)。其中又有專寫暮春的詞，不僅質(zhì)量高，而且與我們所熟知的稼軒稍有出入。透過(guò)這七首暮春的詞，我們可以窺見(jiàn)這位失路英雄在暮春時(shí)節(jié)的所見(jiàn)、所思與所感。

摸魚兒

淳熙己亥，自湖北漕移湖南，同官王正之置酒小山亭，為賦。更能消、幾番風(fēng)雨，匆匆春又歸去。惜春長(zhǎng)怕花開(kāi)早，何況落紅無(wú)數(shù)。春且住，見(jiàn)說(shuō)道、天涯芳草無(wú)歸路。怨春不語(yǔ)。算只有殷勤，畫檐蛛網(wǎng)，盡日惹飛絮。長(zhǎng)門事，準(zhǔn)擬佳期又誤。蛾眉曾有人妒。千金縱買相如賦，脈脈此情誰(shuí)訴?君莫舞，君不見(jiàn)、玉環(huán)飛燕皆塵土!閑愁最苦!休去倚危欄，斜陽(yáng)正在，煙柳斷腸處。

這是一首耳熟能詳?shù)脑~。淳熙己亥是宋孝宗淳熙六年，公元1179年，稼軒四十歲，被朝廷支來(lái)支去的他由湖北轉(zhuǎn)運(yùn)副使改調(diào)湖南轉(zhuǎn)運(yùn)副使。按理來(lái)說(shuō)，四十歲是年富力強(qiáng)的年紀(jì)。但由于得不到重用，詞中充滿濃厚的憂郁色彩。

長(zhǎng)門事這個(gè)典故：漢武帝時(shí)，陳皇后(也就是“金屋藏嬌”的阿嬌)失寵，別居長(zhǎng)門宮。陳皇后聞司馬相如文名，奉黃金百斤，請(qǐng)司馬相如寫《長(zhǎng)門賦》代為陳情，武帝閱后深為感動(dòng)，陳皇后復(fù)得寵幸。這首詞表層寫的是美女傷春、蛾眉遭妒，實(shí)際上作者借此抒發(fā)自己壯志難酬的憤慨和對(duì)國(guó)家命運(yùn)的關(guān)切之情。

這也是體現(xiàn)了鮮明稼軒特色的一首詞：喜歡用典，情感勃發(fā)，與眾多婉約詞人筆下的春愁春恨截然不同。

賀新郎柳暗凌波路

送春歸、猛風(fēng)暴雨，一番新綠。千里瀟湘葡萄漲，人解扁舟欲去。又檣燕、留人相語(yǔ)。艇子飛來(lái)生塵步，唾花寒、唱我新番句。波似箭，催鳴櫓。黃陵祠下山無(wú)數(shù)。聽(tīng)湘娥、泠泠曲罷，為誰(shuí)情苦。行到東吳春已暮，正江闊、潮平穩(wěn)渡。望金雀、觚棱翔舞。前度劉郎今重到，問(wèn)玄都、千樹(shù)花存否。愁為倩，么弦訴。

這是一首送別詞。如果說(shuō)上一首詩(shī)別人送他到湖南，這一首是他在湖南送別人了。淳熙七年(1180年)暮春，時(shí)任湖南安撫使的稼軒在長(zhǎng)沙送友人舟赴都城臨安，臨別時(shí)寫下這首詞。

按清代詞評(píng)家陳廷焯《云韶集》的說(shuō)法：“筆態(tài)恣肆，是幼安本色。字字有氣魄，卓不可及。閑處亦不乏姿態(tài)，情景都絕?！?/p>

祝英臺(tái)金·晚春

寶釵分，桃葉渡，煙柳暗南浦。怕上層樓，十日九風(fēng)雨。斷腸片片飛紅，都無(wú)人管，更誰(shuí)勸、啼鶯聲住?鬢邊覷，試把花卜歸期，才簪又重?cái)?shù)。羅帳燈昏，哽咽夢(mèng)中語(yǔ)：是他春帶愁來(lái)，春歸何處?卻不解、帶將愁去。

此詞寫春怨。盡管不帶怨字，卻筆筆含“怨”。作者欲圖弭怨而怨仍縈繞不休，一片癡情怨語(yǔ)全在字里行間。特別是最后一句對(duì)春的質(zhì)問(wèn)，頗具代表性：春天它給我們帶來(lái)了愁緒，自己卻不知跑哪兒去了?害我們不解，為什么不把愁也給帶走呢?

近代詞學(xué)家俞陛云說(shuō)：“前之《摸魚兒》詞借送春以寄慨，有抑塞磊落之氣;此借傷春以懷人，有徘回宛轉(zhuǎn)之思，剛?cè)峒嫔弥P也。”

滿江紅·暮春

家住江南，又過(guò)了、清明寒食?；◤嚼?、一番風(fēng)雨，一番狼籍。紅粉暗隨流水去，園林漸覺(jué)清陰密。算年年、落盡刺桐花，寒無(wú)力。庭院靜，空相憶。無(wú)說(shuō)處，閑愁極。怕流鶯乳燕，得知消息。尺素始今何處也，彩云依舊無(wú)蹤跡。謾教人、羞去上層樓，平蕪碧。

相比之下，此詞怨恨色彩有所消解，其主要寫“閑愁 ”，而且用的是男子作閨音的代言體寫法——這也屬于宋詞中最常見(jiàn)的內(nèi)容。上闕寫所見(jiàn)之景，下闕轉(zhuǎn)入寫情，表現(xiàn)一位閨中少婦莫可名狀的閑愁：那位該死的冤家一點(diǎn)消息都沒(méi)有，半紙書信也無(wú)，真是欲愛(ài)不得，欲罷不能，枉教人在樓上苦苦遠(yuǎn)望了。

陳廷焯評(píng)論道：“幼安《滿江紅》《水調(diào)歌頭》諸作俱能獨(dú)辟機(jī)杼，極沉著痛快之致。亦流宕，亦沉切?！?/p>

按詞譜，《滿江紅》用仄韻，且多穿插三字短句，故其音調(diào)繁促起伏，宜于表達(dá)慷慨激昂的感情，豪放詞人也樂(lè)于采用，岳飛“怒發(fā)沖冠”一詞堪稱模本 。然而此前，賀鑄已用此調(diào)填寫了以“傷春曲”為題的詞，抒發(fā)深婉紆曲之情，但是跟隨他腳步的，則是辛稼軒。這樣的《滿江紅》，他一口氣還寫過(guò)好幾首。

滿江紅·暮春

可恨東君，把春去春來(lái)無(wú)跡。便過(guò)眼、等閑輸了，三分之一。晝永暖翻紅杏雨，風(fēng)晴扶起垂楊力。更天涯、芳草最關(guān)情，烘殘日。湘浦岸，南塘驛。恨不盡，愁如積。算年年孤負(fù)，對(duì)他寒食。便恁歸來(lái)能幾許，風(fēng)流已自非疇昔。憑畫欄、一線數(shù)飛鴻，沈空碧。

用《滿江紅》這一詞牌來(lái)寫春愁春恨，將慷慨激昂化為沉著痛快，與傳統(tǒng)的晏歐柔美詞風(fēng)已大大不同，與之后的婉約派詞人如吳文英、史達(dá)祖工整綿麗筆法也不一樣。

作者一開(kāi)篇就埋怨春天之神(東君)，來(lái)無(wú)影，去無(wú)蹤，一下子，春天過(guò)了三分之一。跟前詞《滿江紅》一樣，作品一氣呵成，仿佛有一股文氣貫起全篇。

又

敲碎離愁，紗窗外、風(fēng)搖翠竹。人去后、吹簫聲斷，倚樓人獨(dú)。滿眼不堪三月暮，舉頭已覺(jué)千山綠。但試將、一紙寄來(lái)書，從頭讀。相思字，空盈幅。相思意，何時(shí)足。滴羅襟點(diǎn)點(diǎn)，淚珠盈掬。芳草不迷行客路，垂楊只礙離人目。最苦是、立盡月黃昏，欄干曲。

這也是一首“代言體”的閨怨詞。然則疑問(wèn)隨之而來(lái)：在我們的印象中，辛棄疾是與蘇軾齊名的豪放派詞人，“醉里挑燈看劍”才是稼軒的本色。清代詞人譚獻(xiàn)《譚評(píng)詞辨》卷二這樣比較兩位文豪：“東坡是衣冠偉人，稼軒則弓刀游俠?！蹦莻€(gè)“金戈鐵馬氣吞萬(wàn)里如虎”的稼軒為什么喜歡干這事?這讓我們始料不及。暫且放過(guò)這個(gè)問(wèn)題，再仔細(xì)品讀幾首作品后或許能見(jiàn)分曉。

醉里挑燈看劍

念奴嬌·書東流村壁野棠花落，又匆匆過(guò)了，清明時(shí)節(jié)。刬地東風(fēng)欺客夢(mèng)，一枕云屏寒怯。曲岸持觴，垂楊系馬，此地曾經(jīng)別。樓空人去，舊游飛燕能說(shuō)。聞道綺陌東頭，行人長(zhǎng)見(jiàn)，簾底纖纖月。舊恨春江流不斷，新恨云山千疊。料得明朝，尊前重見(jiàn)，鏡里花難折。也應(yīng)驚問(wèn)：近來(lái)多少華發(fā)?

樓空人去，這里化用東坡的詞句：“燕子樓空，佳人何在，空鎖樓中燕。”而其背后，則有凄怨而美麗的愛(ài)情故事。燕子樓是徐州名勝。中唐名將張建封在此做節(jié)度使期間，為其愛(ài)妾關(guān)盼盼建了一座小樓。張逝世后，關(guān)矢志不嫁，凡十余年。先后有張仲素、白居易、蘇軾為之題詠，遂使此樓名垂千古。

據(jù)鄧廣銘先生《稼軒詞編年箋注》，此詞可能是淳熙五年(1178年)自江西帥召為大理少卿時(shí)作。上片述說(shuō)作者故地重游，回憶當(dāng)年曾與歌女在這里分別時(shí)的情景。今昔之見(jiàn)，表達(dá)他無(wú)處訴說(shuō)的滿腹離愁別恨。下片用夸張的手法，貼切的比喻，表現(xiàn)作者思念歌女的極其復(fù)雜的心情。我們看最后一句：“也應(yīng)驚問(wèn)：近來(lái)多少華發(fā)?”還不到四十歲的年紀(jì)，就白發(fā)叢生了，悲乎哉?悲也。王國(guó)維云：“最是朱顏留不住，美人辭鏡花辭樹(shù)?！比蓊伒睦先?，讓人無(wú)可奈何卻又難以釋懷。

讀到這里，之前我們的疑問(wèn)其實(shí)已經(jīng)豁然開(kāi)朗可解了。年華的老去，功業(yè)的無(wú)成，對(duì)大英雄辛棄疾來(lái)說(shuō)，也就喻示著：報(bào)國(guó)的無(wú)望。在濃濃的詩(shī)意里，其實(shí)包含著深深的失意。

以上七首暮春詞，從根本上講，跟我們所熟知的稼軒是一致的。