“張浩來信”事件

事件原委

原甘肅省檔案局干部，1979年2月，甘肅省檔案局干部張浩回洛陽伊川縣老家探親，發(fā)現(xiàn)村里正分產(chǎn)到組，因家里勞動力不足，少分了幾口牲口，張浩遂向黨中央寫信，陳述了自己對家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的不滿，希望中央將農(nóng)村生產(chǎn)體制改回人民公社制度。他認(rèn)為“現(xiàn)在實(shí)行‘三級所有、隊(duì)為基礎(chǔ)’符合當(dāng)前農(nóng)村的實(shí)際情況，應(yīng)該穩(wěn)定，不能隨便變更，輕易從‘隊(duì)為基礎(chǔ)’退回去，搞分組，是脫離群眾，不得人心的?！?1979年3月15日，張浩的信被刊登在《人民日報》頭版頭條?！度嗣袢請蟆吠瑫r配發(fā)了編者按，支持張浩的觀點(diǎn)。這立刻帶來了已推行農(nóng)村改革地區(qū)的震動，使改革陷入“混亂”。

事件影響

伴隨著萬里、王任重、胡耀邦等領(lǐng)導(dǎo)人的介入，這場史稱張浩事件、焦點(diǎn)為農(nóng)村改革是否該繼續(xù)的爭論，幾近白熱化。 人民日報前農(nóng)村部主任李克林回憶，張浩來信見報后，洛陽、盧氏等縣也迅速作出決定，一律停止搞責(zé)任制。 據(jù)原安徽省省長王郁昭回憶，張浩事件發(fā)生后，責(zé)任田制度推行廣泛的安徽省受到的影響最大。 現(xiàn)任全國政協(xié)委員的錢念孫記得，張浩事件之初，安徽省軍區(qū)的一位副司令曾專程到肥西縣委，對該縣實(shí)行包產(chǎn)到戶 表示不滿后，稱如果這樣下去，“軍隊(duì)絕不答應(yīng)?！逼扔趬毫?，肥西縣委只好停止實(shí)行包產(chǎn)到戶。 張浩來信在《人民日報》發(fā)表后，時任安徽省委第一書記的萬里到下面視察以“穩(wěn)定軍心”，時任國務(wù)院副總理的王任重來電，要求停止責(zé)任 田制度，萬里硬是“頂”了回去。 讓萬里堅持責(zé)任田的依據(jù)，是他對中國農(nóng)民困苦生活條件的認(rèn)識。在時為萬里助手的吳象記憶里，十一屆三中全會以 前，相比其他省份，安徽的浮夸風(fēng)更盛，大災(zāi)之年上報豐收，生產(chǎn)隊(duì)長帶人逐家逐戶翻箱倒柜搜糧上交。 大量農(nóng)民死去，而一些地方為粉飾太平，出臺了“死人四不準(zhǔn)”規(guī)定，“一不準(zhǔn)淺埋，要深埋三尺，上面種上莊稼； 二不準(zhǔn)哭；三不準(zhǔn)埋在路旁；四不準(zhǔn)戴孝?！薄澳銈兛赡苓€記得人民公社化后的三年困難時期，到處鬧浮腫病、餓死人?！睆?浩事件20年后，1998年，萬里接受新華社記者采訪時，很是動情。 可以證實(shí)的是，當(dāng)時堅持改革，舉步維艱。 為形成正確的輿論導(dǎo)向，萬里決定也在《人民日報》上發(fā)表文章。 安徽省農(nóng)委的辛生、盧家豐給《人民日報》寫了一篇題為《正確看待聯(lián)系產(chǎn)量責(zé)任制》的信。信中說：“包產(chǎn)到組” 和“包工到組，聯(lián)系產(chǎn)量計算報酬，實(shí)行超產(chǎn)獎勵”并沒有什么本質(zhì)不同，它既不改變所有制性質(zhì)，又不違背黨的政策原則， 為什么卻把它當(dāng)作“錯誤做法”，要“堅決糾正”呢？……好像“包”就是資本主義，一“包”就改變所有制性質(zhì)，集體 經(jīng)濟(jì)馬上就要瓦解了，這種看法實(shí)在是站不住腳的。 1979年3月30日，《人民日報》在頭版顯著位置發(fā)表了這封信，同時配發(fā)了題為《發(fā)揮集體經(jīng)濟(jì)優(yōu)越性，因地制宜實(shí)行計 酬辦法》的編者按語，承認(rèn)1979年3月15日刊登的張浩來信及按語中“有些提法不夠準(zhǔn)確，今后要注意改正”。表示：“不管用哪 種勞動計酬方式和辦法，不要輕易變動，保持生產(chǎn)的穩(wěn)定局面。 信件的發(fā)表以及人民日報的表態(tài)，一定程度上挽回了張浩事件帶來的不良影響。進(jìn)而，包產(chǎn)到戶逐步走向公開化。 這種情況一直持續(xù)到鄧小平、陳云、胡耀邦等人在多個場合下表示支持改革后，才得到解決。 張浩事件三年后，即1982年，中央才正式明確“包產(chǎn)到戶、包干到戶都是社會主義的集體經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)責(zé)任制。” 至此，已推行四年的農(nóng)村生產(chǎn)責(zé)任制，“終于落上了戶口”。

“張浩來信”原文

《人民日報》張浩來信：分田到戶怎么搞農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化 1979-03-15 人民日報 第1版 專欄：來信 “三級所有，隊(duì)為基礎(chǔ)”應(yīng)該穩(wěn)定 編者按：我們向讀者特別是農(nóng)村干部、社員推薦張浩同志這封來信，希望大家認(rèn)真讀一讀，想一想，議一議。當(dāng)前，我國從南到北陸續(xù)進(jìn)入春耕春播大忙季節(jié)。我們要在穩(wěn)定“三級所有，隊(duì)為基礎(chǔ)”制度的前提下，認(rèn)真執(zhí)行各盡所能，按勞分配原則，搞好勞動計酬工作，把社員群眾的積極性充分調(diào)動起來，適時地、高質(zhì)量地完成春耕生產(chǎn)的各項(xiàng)任務(wù)。 為貫徹按勞分配原則，搞好勞動計酬工作，可以按定額記工分，可以按時記工分加評議，也可以在生產(chǎn)隊(duì)統(tǒng)一核算、統(tǒng)一分配和統(tǒng)一使用勞動力的前提下，包工到作業(yè)組，聯(lián)系產(chǎn)量計算報酬，實(shí)行超產(chǎn)獎勵。這里講的包工到組，主要是指田間管理，這是堅持“三級所有，隊(duì)為基礎(chǔ)”的一種勞動計酬方法，可以使干部、社員從物質(zhì)利益上關(guān)心生產(chǎn)成果，有利于克服平均主義。但是，這同“分田到組”、“包產(chǎn)到組”完全是兩回事。人民公社現(xiàn)在要繼續(xù)穩(wěn)定地實(shí)行“三級所有，隊(duì)為基礎(chǔ)”的制度，不能在條件不具備的情況下，匆匆忙忙地搞基本核算單位的過渡；更不能從“隊(duì)為基礎(chǔ)”退回去，搞“分田到組”、“包產(chǎn)到組”。我們認(rèn)為，張浩同志的意見是正確的。 已經(jīng)出現(xiàn)“分田到組”、“包產(chǎn)到組”的地方，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真學(xué)習(xí)三中全會原則通過的《中共中央關(guān)于加快農(nóng)業(yè)發(fā)展若干問題的決定（草案）》，正確貫徹執(zhí)行黨的政策，堅決糾正錯誤做法。吉林省南崴子公社的經(jīng)驗(yàn)說明，只要群眾真正了解了中央精神，都不會同意以作業(yè)組為核算單位的做法。至于在勞動計酬上采取哪種方法，還是要從實(shí)際出發(fā)，聽取群眾的意見，尊重生產(chǎn)隊(duì)的自主權(quán)。 最近，我到河南出差，在洛陽地區(qū)看到、聽到一些有關(guān)“包產(chǎn)到組”的情況，介紹如下： 據(jù)有關(guān)大隊(duì)、生產(chǎn)隊(duì)干部和社員群眾說，洛陽地區(qū)的不少縣社，已經(jīng)、正在或?qū)⒁恪鞍a(chǎn)到組”（也看到一個隊(duì)正在醞釀分組）。即采取自找對象、自由結(jié)合的辦法，把生產(chǎn)隊(duì)分成若干個組，每組四十至四十五人，按每戶六、七人計，約六至八戶為一組。然后將生產(chǎn)資料，即土地、農(nóng)具、大牲畜分到各組，包種、包產(chǎn)。有的社隊(duì)還把生產(chǎn)隊(duì)的庫存糧食也按組分光了。他們說，這是第一步，下一步還要分田到戶，包產(chǎn)到戶。聽說有個地方還召開了推行“包產(chǎn)到組”的現(xiàn)場會，會后縣社催得很緊，責(zé)令快分，說這是調(diào)動社員積極性的一項(xiàng)重要措施。我到的一個大隊(duì)和十幾個生產(chǎn)隊(duì)，除個別隊(duì)頂著不愿分外，其余都已經(jīng)分開了。 干部和群眾對此做法持懷疑態(tài)度，他們稱這種組為“互助組”。他們知道我是在甘肅“省上”工作的，推想可能我會清楚，非常關(guān)切地向我打聽：“分田到組、包產(chǎn)到組”是不是黨中央的“新精神”？“上頭”有沒有通知？你們甘肅省這樣搞了沒有？河南省是不是各處都這樣搞了？等等。 我沒有看到和聽到黨中央有此精神或文件，就照實(shí)說了，并說甘肅省沒有這樣搞。他們聽了很滿意。有的還說：“我就想中央不會發(fā)這樣的文件，肯定是咱們這里的土辦法?！?我看農(nóng)村干部、群眾很關(guān)心這事，有意想聽聽他們的看法。我問了兩個大隊(duì)干部（一個支部副書記、一個支委），兩個生產(chǎn)隊(duì)干部（一個隊(duì)長、一個保管員）和不同出身的社員。兩個大隊(duì)干部說：“現(xiàn)階段人民公社的‘三級所有，隊(duì)為基礎(chǔ)’制度已經(jīng)二十來年了，實(shí)踐證明是符合農(nóng)村實(shí)際情況的，群眾也都慣了。分田到組、包產(chǎn)到組肯定會削弱和動搖隊(duì)為基礎(chǔ)。”他們表示很不理解“上頭”為什么要讓這樣干。他們還說：“公社化剛搞起來時，吃大鍋飯、一平二調(diào)，步子快了，那是錯了。后來實(shí)行生產(chǎn)隊(duì)為基本核算單位，實(shí)際上是人民公社的形式、高級社的內(nèi)容。再退到組，就又錯了?！?兩位生產(chǎn)隊(duì)干部擔(dān)心分田到組、包產(chǎn)到組以后，生產(chǎn)隊(duì)將無法實(shí)行有效管理，生產(chǎn)計劃、勞動調(diào)配不好做，現(xiàn)金、實(shí)物也不好分配，還可能帶來混亂。他們說：“這個組產(chǎn)量是五百，那個組是四百，這個組工值是一元，那個組是五角，拉平分配肯定通不過，各分各的豈不是以組為核算單位了嗎？用這個辦法來調(diào)動積極性，我們看不中啊！”貧下中農(nóng)社員直截了當(dāng)?shù)卣f：“這樣分田到組，怎么能搞農(nóng)業(yè)機(jī)械化、現(xiàn)代化？”一位六十來歲的富裕中農(nóng)說：“這樣搞也許能行，就是拖拉機(jī)可使不上了?！薄巴侠瓩C(jī)也包給個人。一臺‘四○’拖拉機(jī)，一年向隊(duì)里上交五千塊錢。包給個人跑去了，還能使上嗎？” 我認(rèn)為：如果從便利管理，加強(qiáng)責(zé)任心著眼，劃分作業(yè)組是可以的，在很多地方證明是行之有效的。但作業(yè)組只是一種勞動組織形式，象上述分田到組、包產(chǎn)到組的組，已不是作業(yè)組，而有點(diǎn)象一級核算單位了?，F(xiàn)在實(shí)行的“三級所有，隊(duì)為基礎(chǔ)”，符合當(dāng)前農(nóng)村的實(shí)際情況，應(yīng)充分穩(wěn)定，不能隨便變更。在條件不成熟時，輕易地搞大隊(duì)核算，是脫離群眾，不得人心的，會挫傷干部、群眾的積極性，給生產(chǎn)造成危害。另一方面，輕易地從“隊(duì)為基礎(chǔ)”退回去，搞分田到組、包產(chǎn)到組，也是脫離群眾、不得人心的。同樣會搞亂“三級所有，隊(duì)為基礎(chǔ)”的體制，搞亂干部、群眾的思想，挫傷積極性，給生產(chǎn)造成危害，對搞農(nóng)業(yè)機(jī)械化也是不利的。那些干部、群眾的懷疑和擔(dān)心是有道理的，頂著不分是對的，應(yīng)該重視并解決這個問題。 甘肅省檔案局 張浩