關(guān)于這首詩的主旨，主要有三說。一是刺陳幽公說?！睹娦颉?、鄭箋、孔疏、嚴(yán)粲《詩緝》皆以為“子者，斥幽公也”。陳幽公荒淫好色，游蕩無度，其德行一無可觀，為人所惡，故有詩刺之。二是刺陳好巫風(fēng)說。郝懿行《詩問》、魏源《詩古微》皆持此說，以為陳之先太姬婦人尊貴，好巫覡祭祀歌舞，國民傳其遺風(fēng)，遂成習(xí)俗，此詩實(shí)刺陳國臣民之陋俗。三是情詩戀歌說，此為“五四”新文化運(yùn)動(dòng)興起以后多數(shù)學(xué)者的看法。茲取第三說，認(rèn)為《宛丘》一詩表達(dá)了詩人對(duì)一位巫女舞蹈家的愛慕之情。因?yàn)榇淘娭f缺乏必要的文本支持，從詩的文本中的一個(gè)“湯”（蕩）字，并不能得出刺舞者放蕩的結(jié)論，蕩有搖擺之義，正是寫舞者熱情奔放的舞姿。況且從文本語義的抒情性看，在保留原始宗教的某些狂熱性、巫風(fēng)熾盛而四季巫舞不斷的陳國，詩的作者懷著熱烈的情愛，表達(dá)他對(duì)一位巫女舞蹈家的戀慕，實(shí)在是非常合乎情理的。在同以巫祀著稱的楚國，也有男女相思的內(nèi)容反映在《九歌》等楚辭作品中。

此詩三章，首章感情濃烈，開篇兩句寫詩人為巫女優(yōu)美奔放的舞姿而陶醉，情隨舞起，兩個(gè)“兮”字，看似尋常，實(shí)深具嘆美之意，流露出詩人不能自禁的愛戀之情。而巫女徑直歡舞，似乎沒有察覺那位觀賞者心中涌動(dòng)的情愫，這使詩人惆悵地發(fā)出了“洵有情兮，而無望兮”的慨嘆，同是兩個(gè)“兮”字。又可品味出他單相思難成好事而徒喚奈何的幽怨之意。第二、三章全用白描手法，無一句情語，但所描繪的巫舞場(chǎng)景，仍處處可感受到詩人情之所系。在歡騰熱鬧的鼓聲、缶聲中，巫女不斷地旋舞著，從宛丘山上坡頂舞到山下道口，從寒冬舞到炎夏；空間改變了，時(shí)間改變了，她的舞蹈卻沒有什么改變，仍是那么神采飛揚(yáng)，仍是那么熱烈奔放，仍是那么深具難以抑制的野性之美；而同時(shí)——盡管詩中未明言但讀者仍能充分想像到——詩人也一直在用滿含深情的目光看著她歡舞，一直在心中默默地念叨：我多么愛你，你卻不知道！他在對(duì)自己的愛情不可能成功有清醒認(rèn)識(shí)的同時(shí)，仍然對(duì)她戀戀不舍，那份刻骨銘心的情感實(shí)在令人慨嘆。

此詩在技法風(fēng)格上頗有特色。戴君恩《讀詩臆評(píng)》評(píng)曰：“一之聲曼，二、三之響切，真是流商變徵。”陳震《讀詩識(shí)小錄》評(píng)曰：“先斷后案，遂使下二章敘述處文情不盡，‘湯’字包盡下二章，‘無望’判盡下二章，上為下斷，下又為上注，格法盡奇。”牛運(yùn)震《詩志》評(píng)曰：“一頭兩腳，一曲兩直，別格活調(diào)。”雖對(duì)詩旨的理解有所不同，但所評(píng)確為探驪得珠之論。全詩一開始就以“湯”字凸現(xiàn)出的舞之歡快，與“無望”二字凸現(xiàn)出的愛之悲愴，互相映射，互相震激，令人回腸蕩氣，銷魂凝魂。第一章將主要內(nèi)容概括已盡，是為“頭”，是為“斷”，而其語勢(shì)有似弦樂奏出的慢板，是為“曼聲”，是為“曲”；第二、三章以“宛丘”二字與上綰連，再加渲染、鋪張，是為“腳”，是為“注”，而其語勢(shì)有似銅管樂奏出的快板，是為“切響”，是為“直”。而人們讀此詩時(shí)，雖然對(duì)詩人所流露的一腔癡情會(huì)有深切的感受，但更吸引他們注意力的，恐怕還是那無休無止、洋溢著生命的飛揚(yáng)躍動(dòng)感的歡舞。舞者那股不加矯飾、熱烈奔放的激情，令處于現(xiàn)代社會(huì)高度物質(zhì)化的機(jī)械生活中的讀者體會(huì)到一種真正的活力。故此詩特定的文化氛圍使它有別于一般的《詩經(jīng)》篇章而具有特殊的興發(fā)感動(dòng)力量。

聯(lián)想起法國著名作曲家拉威爾的《波萊羅舞曲》，這首被美國音樂評(píng)論家愛德華·唐斯稱為“使人一聽就產(chǎn)生無以言狀而又不可抗拒的興奮之情”的樂曲，描繪的是舞劇中這樣的一個(gè)場(chǎng)景：“一個(gè)女人獨(dú)自在一張桌子上跳著舞，四周圍觀的男人們目不轉(zhuǎn)睛地注視著她的動(dòng)作。隨著她的舞姿愈來愈熱烈，他們的情緒也愈來愈高漲。男人們擊掌頓腳，形成有節(jié)奏的伴奏。最后在轉(zhuǎn)到C大調(diào)的那一刻（全曲的高潮），男人們一個(gè)個(gè)拔劍出鞘。”（《管弦樂名曲解說》）這雖是西方樂舞，但反映的文化內(nèi)涵卻與《宛丘》相似：將不可遏止的情感投射于生命的存在本質(zhì)的外化形式——樂舞。這話說得似乎有點(diǎn)玄，但絕不是對(duì)讀者毫無益處的廢話。