這是一首對(duì)好人沉下僚，庸才居高位的現(xiàn)實(shí)進(jìn)行譏刺的歌詩(shī)。

詩(shī)的第一章是用賦的手法，將兩種不同的人兩種不同的遭際進(jìn)行了對(duì)比。前兩句寫(xiě)“候人”，后兩句寫(xiě)“彼子”。

“候人”的形象是扛著戈扛著祋。顯示出這位小吏，扛著武器，在道路上執(zhí)勤的辛苦情貌。

“彼子”的形象是佩戴著三百赤芾。“彼其之子”鄭箋解為“是子也”，用現(xiàn)代漢語(yǔ)說(shuō)，即“那個(gè)（些）人”，或更輕蔑一些呼為“他那（他們那些）小子”?！叭俪嘬馈比缱鳛槿俑背嘬澜?，則極言其官位高、排場(chǎng)大、生活奢靡。如真是有三百副赤芾的人，則其人（“彼子”）不是一般的大官，而是統(tǒng)率大官的頭頭，即國(guó)君?！蹲髠鳌べ夜四辍酚洉x文公入曹云：“三月丙午入曹，數(shù)之，以其不用僖負(fù)羈而乘軒者三百人也?！倍蓬A(yù)注曰：“軒，大夫車(chē)。言其無(wú)德居位者多?！背塑?、赤芾是同一級(jí)別的待遇，故言乘軒者三百，即三百赤芾也。而晉文入曹正是曹共公時(shí)，所以《毛序》說(shuō)此詩(shī)是刺曹共公，因其“遠(yuǎn)君子而好近小人”。如以此章而言，刺共公之說(shuō)較為貼切；但從下幾章內(nèi)容看，則又是指一般的權(quán)要顯貴更為貫順統(tǒng)一。

這四句沒(méi)有作者的直接評(píng)語(yǔ)以明其愛(ài)憎，然愛(ài)憎之情已蘊(yùn)于敘述之中?！昂胃昱c祋”，顯出其職微官小、勤勞辛苦，寄予一片同情；“三百赤芾”，則無(wú)功受祿位、無(wú)能得顯貴，譴責(zé)、不滿之情已溢于言表。此章可以說(shuō)是全篇的總綱，下面諸章就在此基礎(chǔ)上展開(kāi)，進(jìn)一步抒發(fā)感慨，以刺“彼子”為主。

第二、三章改用“比”法；前二句是比喻，后兩句是主體，是正意所在處。

鵜鶘站在魚(yú)梁上，只須頸一伸、喙一啄就可以吃到魚(yú)，不必入水，不必沾濕翅膀。所以然者，是由于地位特殊，近水魚(yú)梁乃可不勞而獲。后兩句直指“彼子”，言其“不稱(chēng)其服”。服者，官階的標(biāo)志也。身服高品赤芾，享受種種特權(quán)，但無(wú)才無(wú)能，無(wú)功受祿，無(wú)勞顯榮，與鵜鶘站在魚(yú)梁上伸脖子吃魚(yú)相類(lèi)。

第三章再深一層：說(shuō)鵜鶘不僅不沾濕翅膀，甚至連喙也可以不沾濕就可以吃到魚(yú)。因?yàn)橛械聂~(yú)有時(shí)會(huì)躍出水面，有的魚(yú)會(huì)跳到壩上。這樣站在壩上的鵜鶘就可連喙都不濕，輕易地攫取到魚(yú)兒。而后兩句寫(xiě)到“彼子”也深一層，不僅不勞而獲，無(wú)功受祿，在男女婚姻上也毫不負(fù)責(zé)，違背社會(huì)公認(rèn)的倫理準(zhǔn)則，任意拋棄他的妻妾。

第二章“不稱(chēng)其服”，從表里不一，才位不配上著筆譏刺；第三章“不遂其媾”則深入到內(nèi)里，從品性上進(jìn)行揭露譴責(zé)。

第四章又改用起興手法。前兩句以寫(xiě)景起興——天色灰蒙陰暗，這是南山上朝云升騰。這句起興與后面的敘事有著某種氛圍或情緒上的聯(lián)系：一個(gè)美貌的少女競(jìng)被遺棄在外受饑挨餓，如此慘象，目不忍睹，天地昏沉，無(wú)處尋找光明?！凹九桂嚒迸c“薈兮蔚兮”正相映相襯?！巴瘛?、“孌”都是美的褒贊，與“斯饑”形成強(qiáng)烈的反差，引起人們的同情。反過(guò)來(lái)也對(duì)造成這悲劇、慘景的惡勢(shì)力表示強(qiáng)烈的憎惡。有人認(rèn)為這“季女”就是前邊“候人”之女，被強(qiáng)占又被拋棄。就全篇上下貫連的角度看，似乎不能說(shuō)一點(diǎn)道理也沒(méi)有。

但對(duì)這第四章還有別解。王夫之《詩(shī)廣傳》云：“奚為薈蔚也？欺然而興，皴然而止，初終不相踐而面相欺也；歘（xū，即欻）然而合，欻然而離，情窮于達(dá)旦而不能固也；翳乎其相蔽而困我之視聽(tīng)也，棘乎其相逼而行相奪也?！薄稗梢詾橥駥D也？詞有切而不暴也，言色違而勿能舍也，約身自束而不逾分以相奪也。合則喜、離則憂，專(zhuān)一其依而唯恐不相獲也?！边@里把“薈”、“蔚”、“婉”、“孌”都作為人品的比喻語(yǔ)。“薈”、“蔚”是比忽興、忽止，忽合、忽離，無(wú)堅(jiān)定操守，專(zhuān)以蒙騙取得信任，巧取豪奪這類(lèi)行為?！巴瘛?、“孌”是比言辭急切而不凌弱，自我約束而去取不逾越本分，嚴(yán)于操守、感情專(zhuān)一這類(lèi)行為。前者比昏君佞臣，后者比英主賢臣。所以最后又說(shuō)：“有薈蔚之主，則必親薈蔚之臣，才相近而弗論其情也。詧（chá，即察）魏征之娬媚，念褚遂良之依人，匪太宗才有大過(guò)人者，征與遂良惡能與薈蔚之子爭(zhēng)一朝之饑飽哉！”這是將薈蔚婉孌當(dāng)作“比”法去理解。這與《毛序》所說(shuō)刺曹共公“遠(yuǎn)君子而好近小人”的觀點(diǎn)是一致的，故可備一說(shuō)。

這四章賦比興手法全用上，由表及里，以形象顯示內(nèi)涵，同情候人、季女，憎惡無(wú)德而尊、無(wú)才而貴的當(dāng)權(quán)官僚；對(duì)高才沉下僚，庸俗居高位的現(xiàn)實(shí)盡情地揭露譴責(zé)。陳震《讀詩(shī)識(shí)小錄》云：“三章逐漸說(shuō)來(lái)，如造七級(jí)之塔，下一章則其千絲鐵網(wǎng)八寶流蘇也?！痹u(píng)論可以說(shuō)很貼切。