背后的故事
　　《刑賞忠厚之至論》是蘇軾二十一歲考進(jìn)士的試卷文字。宋人曾作為逸話流傳，說(shuō)歐陽(yáng)修主持嘉祐二年的禮部考試，請(qǐng)?jiān)娙嗣肥ビ衢喚?，梅閱此文后以為有“孟軻之風(fēng)”，薦于歐陽(yáng)修。此時(shí)歐陽(yáng)修門(mén)下士曾鞏也在同試，他倆認(rèn)為此文優(yōu)異，可能是曾鞏作的，歐陽(yáng)修為了避嫌不敢定為第一，遂降為第二。但是文中所舉堯與皋陶的對(duì)刑法的互相制約的例證，不知其出處，待蘇軾拜見(jiàn)問(wèn)他，蘇軾笑道：想當(dāng)然耳。竟是他捏造出來(lái)哄騙試官的，歐，梅因其才高，也不介意。實(shí)際所引事例出于《禮記·文王世子》。是周公的事例。蘇軾臨考時(shí)誤記為堯的事了。好事者因不知出處，遂加以增飾，造作出這段佳話來(lái)。但從這佳話中也反映出古代應(yīng)試文字的情況。對(duì)于這類(lèi)文字不應(yīng)過(guò)于執(zhí)著，認(rèn)為真的表達(dá)了作者的見(jiàn)解，其實(shí)不過(guò)是為了被取中而故作姿態(tài)。在這篇和下面幾篇所選的蘇軾的幾篇論文，就都是蘇軾為應(yīng)試而擬作的文字。蘇軾在其《答李之儀書(shū)》中曾說(shuō)自己年輕時(shí)“讀書(shū)作文，專為應(yīng)舉而已”，又因應(yīng)舉制策課，就寫(xiě)了些“妄論厲害，攙說(shuō)得失”的文章，“此正制科人習(xí)氣”。這局客氣話，雖含有遁詞成分，但也道出其中幾分真情。所以讀這些文字的時(shí)候，應(yīng)予考慮。

題目出處
　　本篇題目出自《尚書(shū)·大禹謨》偽孔安國(guó)的注文：“刑疑付輕，賞疑從眾，忠厚之至?！睘榱丝垲}，其立論不過(guò)是儒家的施仁政，行王道，推崇堯舜周孔，屬于當(dāng)時(shí)的濫調(diào)。但是作者在扣緊題目布局謀篇，引用圣經(jīng)賢傳與論據(jù)緊密結(jié)合等方面的技巧是很高的。文筆酣暢，說(shuō)理透辟。用這些手段來(lái)引起考官的注意，則是很成功的。

創(chuàng)作背景
　　宋代王安石執(zhí)政后，立即對(duì)取士制度進(jìn)行改革，廢止了考詩(shī)賦，而改用經(jīng)義，以發(fā)表政治見(jiàn)解的時(shí)務(wù)策作為考試的主要內(nèi)容，以便選拔一些通經(jīng)致用的人才，為變法服務(wù)。這種政論性文體稱為策論。策論大多要求考生就一些問(wèn)題展開(kāi)論述，即論證某項(xiàng)國(guó)家政策或?qū)Σ叩目尚行耘c合理性，側(cè)重于考查考生解決問(wèn)題的能力?！靶藤p忠厚之至論”就是宋嘉祐二年禮部進(jìn)士考試策論的題目。

　　策論是國(guó)家向知識(shí)分子尋求關(guān)于某某問(wèn)題之對(duì)策的一種形式。宋嘉祐二年（1057），蘇軾參加禮部進(jìn)士考試，其策論的題目是：“刑賞忠厚之至論”，這篇文章雖然是考卷，卻并非應(yīng)付考試，也沒(méi)有刻意推測(cè)考官喜歡什么，思考的問(wèn)題也相當(dāng)深刻。一個(gè)看起來(lái)似乎很枯燥的題目，作者卻說(shuō)得有聲有色，好像早就成竹在胸，完全沒(méi)有一般試卷的戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢揣摩諂媚討好之相，就是在平常時(shí)刻，風(fēng)清月白，靈思忽至所得之文，也不過(guò)如此。如果不說(shuō)是策論，讀者是想不到它只是一紙?jiān)嚲淼?。區(qū)區(qū)六百言，讀起來(lái)有青銅之音。

　　蘇軾的這篇策論，至今令人激動(dòng)的依然是它自由思想的魅力。此文曾經(jīng)引發(fā)一個(gè)著名的典故，在文中，東坡寫(xiě)道：“當(dāng)堯之時(shí)，皋陶為士。將殺人，皋陶曰：“殺之’，三。堯曰：“宥之’，三?！敝骺脊贇W陽(yáng)修曾就此事出處問(wèn)蘇軾，蘇軾答云：“何須出處。”這種回答很令人想到當(dāng)年陳寅恪先生“不尊奉”。尤其，歐陽(yáng)修時(shí)代“載道”“言必有出處”乃是風(fēng)氣，蘇東坡公然杜撰了一個(gè)典故來(lái)為他的論點(diǎn)辯護(hù)，這是后世中國(guó)那些言必某某說(shuō)的戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢的知識(shí)分子根本無(wú)法相比的。

　?。ㄒ远抛脑⒀粤⒄摚矡o(wú)可厚非。但如果將杜撰托于圣人之言，當(dāng)作史實(shí)來(lái)立論，就未免失之虛妄，更談不上什么節(jié)氣。言必某某說(shuō)的知識(shí)分子固然“戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢”，但為學(xué)問(wèn)者，引申大家言論者，怎么能不“戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢”呢？如果連真實(shí)性都無(wú)法保證，“某某說(shuō)”成為文人杜撰的工具，那也太荒謬了。事實(shí)上，先有論點(diǎn)，再為論點(diǎn)找證據(jù)，甚至捏造證據(jù)一直都是我國(guó)文人為人所不齒的原因。蘇軾這種做法值不值得稱贊，實(shí)在需要謹(jǐn)慎。)------說(shuō)的好！??！

　　“刑賞忠厚之至論”這篇策論的題目只是規(guī)定文章的內(nèi)容，并不強(qiáng)求贊成或者否定，僅僅是要求對(duì)此問(wèn)題發(fā)表高見(jiàn)。而且這個(gè)問(wèn)題不是一般的問(wèn)題，是關(guān)于國(guó)家制度的問(wèn)題。孟德斯鳩曾經(jīng)著有《論法的精神》，上下兩大冊(cè)?！缎藤p忠厚之至論》也是論法的精神，把“法”的兩個(gè)方面，寬容與界限，“仁可過(guò)，義不可過(guò)”說(shuō)得那么清楚，不過(guò)是區(qū)區(qū)六百字。

　　年輕時(shí)就有“仁可過(guò)，義不可過(guò)”這種立場(chǎng)的蘇軾，成為古代中國(guó)最偉大的知識(shí)分子之一，成為知識(shí)分子的典范，對(duì)中國(guó)文明產(chǎn)生巨大的影響，顯然與科舉制度有關(guān)。同時(shí)，無(wú)數(shù)人才被科舉制度中良知泯滅的考官的個(gè)人專制所扼殺，也令科舉制度最終被取消。