揣摩此詩(shī)，可以看出這是一位感時(shí)傷亂者唱出的自我排遣之歌。全詩(shī)三章，每章均以推車(chē)起興。人幫著推車(chē)前進(jìn)，只會(huì)讓揚(yáng)起的灰塵灑滿(mǎn)一身，辨不清天地四方。詩(shī)人由此興起了“無(wú)思百憂(yōu)”的感嘆：心里老是想著世上的種種煩惱，只會(huì)使自己百病纏身，不得安寧。言外之意就是，人生在世不必勞思焦慮、憂(yōu)懷百事，聊且曠達(dá)逍遙可矣。

詩(shī)的字面意義頗為明豁，問(wèn)題在于歌者是一位什么身份的人，其所憂(yōu)又是什么。對(duì)于詩(shī)歌的這一文本，讀者自可作出各種不同的解讀，因而歷來(lái)就有“詩(shī)無(wú)達(dá)詁”之說(shuō)。朱熹認(rèn)為：“此亦行役勞苦而憂(yōu)思者之作?！保ā对?shī)集傳》）語(yǔ)頗籠統(tǒng)含混。今人高亨解此詩(shī)為：“勞動(dòng)者推著大車(chē)，想起自己的憂(yōu)患，唱出這個(gè)歌。”（《詩(shī)經(jīng)今注》）陳子展稱(chēng)：“《無(wú)將大車(chē)》當(dāng)是推挽大車(chē)者所作。此亦勞者歌其事之一例”，“愚謂不如以詩(shī)還諸歌謠，視為勞者直賦其事之為確也。”（《詩(shī)經(jīng)直解））

按照以上說(shuō)法，此詩(shī)為勞者直歌其事之作，則全詩(shī)當(dāng)純用賦體，直陳其事。但通觀此詩(shī)，每章的首二句為興體，故姚際恒云：“此詩(shī)以‘將大車(chē)’而起塵興‘思百憂(yōu)’而自病，故戒其‘無(wú)’。觀上下同用‘無(wú)’字及‘祇自’字可見(jiàn)。他篇若此甚多。此尤興體之最明者?！保ā对?shī)經(jīng)通論》）朱熹在《詩(shī)集傳》中既揭出每章的首二句為“興”體，又將詩(shī)意理解為行役者自歌其事，是自相矛盾的，故姚氏抓住此點(diǎn)攻朱說(shuō)最能切中其失。姚氏云：“觀三章‘無(wú)思百憂(yōu)’三句，并無(wú)行役之意，是必以‘將大車(chē)’為行役，甚可笑。且若是，則為賦，何云興乎？”姚氏概括此詩(shī)主題為：“此賢者傷亂世，憂(yōu)思百出；既而欲暫已，慮其甚病，無(wú)聊之至也?！狈接駶?rùn)《詩(shī)經(jīng)原始》云：“此詩(shī)人感時(shí)傷亂，搔首茫茫，百憂(yōu)并集，既又知其徒憂(yōu)無(wú)益，祇以自病，故作此曠達(dá)聊以自遣之詞，亦極無(wú)聊時(shí)也?！币?、方二氏之論最能抓住此詩(shī)主題的實(shí)質(zhì)。歌者當(dāng)是一位士大夫，面對(duì)時(shí)世的混亂、政局的動(dòng)蕩，他憂(yōu)心忡忡，轉(zhuǎn)側(cè)不寧，也許他的憂(yōu)思不為統(tǒng)治者所理解，他的諫言不僅不被采納，反而給自己招來(lái)了麻煩，因而發(fā)出了追悔之詞、自遣之嘆，但是從中讀者仍能感受到他的憂(yōu)世傷時(shí)之心。有理由推測(cè)，詩(shī)人選用推車(chē)為比興乃有深意存焉。古人以乘輿指天子、諸侯，其來(lái)尚矣，那末以推車(chē)喻為國(guó)效力、服事君王也是情理中事。今人程俊英則說(shuō)：“這位詩(shī)人，可能是已經(jīng)淪為勞動(dòng)者的士。”（《詩(shī)經(jīng)譯注》）這是因詩(shī)人以“大車(chē)”起興而作出的推斷，也可備一說(shuō)。

另一種對(duì)此詩(shī)的理解則由求之過(guò)深而走向穿鑿附會(huì)，這就是從毛傳到鄭箋、孔疏的那種解釋?！对?shī)序》將此詩(shī)的主題概括為：“周大夫悔將小人。幽王之時(shí)，小人眾多，賢者與之從事，反見(jiàn)譖害，自悔與小人并?！薄皩ⅰ痹诖颂幰庵^推舉、獎(jiǎng)掖。鄭箋釋曰：“鄙事者，賤者之所為也，君子為之，不堪其勞。以喻大夫而進(jìn)舉小人，適自作憂(yōu)累，故悔之?！笨资柽M(jìn)一步分析：“無(wú)將大車(chē)”云云乃“以興后之君子無(wú)得扶進(jìn)此小人，適自憂(yōu)累于己。小人居職，百事不干，己之所舉，必助憂(yōu)之，故又戒后人?！?/p>

如上文所分析，此詩(shī)當(dāng)為士大夫因憂(yōu)國(guó)之心不被君王接納而發(fā)出的牢騷怨嘆，而傳箋的作者卻以偷梁換柱之法將矛頭指向了所謂“小人”，似乎種種煩惱怨憤都是“小人”引起的。這樣一來(lái)，也就可以體現(xiàn)出所謂溫柔敦厚的詩(shī)教了。孔疏曾云：“足明時(shí)政昏昧，朝多小人，亦所以刺王也。”可謂一語(yǔ)泄漏了天機(jī)。孔氏不得不承認(rèn)此詩(shī)有刺君王之意，但他卻竭力說(shuō)明詩(shī)人主要是針對(duì)小人，“刺王”只是順帶及之，且意在言外?？肌盾髯印ご舐云酚醒裕骸熬苏?，不可以不慎取臣；匹夫者，不可以不慎取友……以友觀人焉所疑。取友善人，不可不慎，是德之基也。詩(shī)曰：‘無(wú)將大車(chē)，維塵冥冥。’言無(wú)與小人處也?！庇帧俄n詩(shī)外傳》卷七討論“樹(shù)人”問(wèn)題，述簡(jiǎn)主（趙簡(jiǎn)子）之語(yǔ)：“由此觀之，在所樹(shù)也。今子之所樹(shù)，非其人也。故君子先擇而后種也?！苯又匆嗽?shī)“無(wú)將大車(chē)，惟塵冥冥”之語(yǔ)作證。又《易林·井之大有》亦稱(chēng)：“大輿多塵，小人傷賢?！笨梢?jiàn)此說(shuō)由來(lái)已久，流傳甚廣。南宋戴溪即已提出異議。他在《續(xù)呂氏家塾讀詩(shī)記》中稱(chēng)此詩(shī)“非‘悔將小人’也”，“下云‘無(wú)思百憂(yōu)’，意未嘗及小人。力微而挽重，徒以塵自障，而無(wú)益于行，猶憂(yōu)思心勞而無(wú)益于事也。世既亂矣，不能挽而回之，如蚍蜉之撼大樹(shù)也，徒自損傷而已爾。”姚際恒在《詩(shī)經(jīng)通論》中指出：“自《小序》誤作比意，因大車(chē)用‘將’字，遂曰‘大夫悔將小人’，甚迂。”這些都是突破傳箋陳說(shuō)的真知灼見(jiàn)。

此詩(shī)采用重章復(fù)疊的形式，在反覆詠唱中宣泄內(nèi)心的情感，語(yǔ)言樸實(shí)真切，頗具民歌風(fēng)味，因而雖列于《小雅》，卻類(lèi)似于《風(fēng)》詩(shī)。全詩(shī)三章卻又非單調(diào)的重復(fù)，而是通過(guò)用詞的變化展現(xiàn)詩(shī)意的遞進(jìn)和情感的加深。如每章的起興用“塵”、“冥”、“雝”三字逐步展現(xiàn)大車(chē)揚(yáng)塵的情景，由掀起塵土到昏昧暗淡，最后達(dá)于遮天蔽日，詩(shī)人的煩憂(yōu)也表現(xiàn)得愈加深沉濃烈。詩(shī)人以一種否定的口吻規(guī)勸世人，同時(shí)也是一種自我遣懷，在曠達(dá)的背后是追悔和怨嗟，這樣寫(xiě)比正面的抒憤更深婉。讀者當(dāng)可細(xì)加體味。