事件經(jīng)過

因?yàn)橼w本山，清華教授肖鷹和崔永元這些天都是蠻拼的。

在肖鷹批評(píng)趙本山的二人轉(zhuǎn)是低俗秀后，崔永元在吉林大學(xué)演講時(shí)力挺趙本山。此后，兩人在網(wǎng)上掀起論戰(zhàn)，甚至惡語相向。

近日，兩人接受了本報(bào)記者專訪。與網(wǎng)上的激烈言辭相比，私下底兩人都不愿意過多的談?wù)搶?duì)方。但是出奇的是，兩段采訪下來，其實(shí)兩個(gè)人有很多能達(dá)成共識(shí)的地方：他們其實(shí)都抵制低俗文化，也都對(duì)網(wǎng)絡(luò)上彌漫的戾氣異常憤怒。但兩個(gè)人選擇的方式不同：肖鷹覺得一些網(wǎng)友可能被利用了。崔永元?jiǎng)t說，“我這是在以毒攻毒”。

既然崔永元也說：“沒有你我真不知道清華有多寬容，已藏污納垢12年。當(dāng)你"有病""智障人"脫口拉出的時(shí)候，早把自己攻擊二人轉(zhuǎn)庸俗的觀點(diǎn)置之腚后了。事實(shí)證明，論低俗，二人轉(zhuǎn)遠(yuǎn)不是清華肖鷹的對(duì)手!”那么我們就有必要也來淺淺地談?wù)撘幌隆暗退住?。低俗不是客觀標(biāo)準(zhǔn)，而是一種受時(shí)間限制和社會(huì)背景局限的主觀認(rèn)定，任何人都是定義別人低俗，低俗本身也可以成為一種審美，它無法成為好壞的絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)。而肖鷹曾指責(zé)的“天才作家韓寒 是當(dāng)代文壇的最大丑聞”、“反智主義的"英雄代表"，放在今天正常的輿論環(huán)境里才更像是一種粗鄙低俗的冒犯。

再看看肖鷹以往攻擊韓寒粉絲、楊錦麟等人時(shí)使用的詞匯，“至賤至蠢”“猥瑣蠢貨賤種”“網(wǎng)絡(luò)陰溝中的糞蛆戰(zhàn)士”“以"自由站隊(duì)"的姿態(tài)賺點(diǎn)幫腔吆喝的打賞”，這些不僅惡意揣測(cè)，在很多人眼里不管是角度還是語氣，都應(yīng)該是十足的低俗吧。

不是說這個(gè)社會(huì)完全不能容忍肖鷹這種隨意亂罵、惡意人身攻擊的人，而是我們對(duì)于一個(gè)連大學(xué)教授都要以如此戾氣粗鄙的表演來吸引眼球的社會(huì)感到無比失望。也不是說公眾名人就不能以罵罵咧咧的姿態(tài)來為自己表達(dá)話語權(quán)，而是為人師者、象牙塔導(dǎo)師且還以這樣一種小鎮(zhèn)青年在網(wǎng)吧里的用詞和語氣來表達(dá)觀點(diǎn)，這才是令人感到毛骨悚然般不安的。且不說“清華”這樣無論在中國(guó)名牌界還是教育界都鼎鼎大名的招牌，僅在“教授”二字后面看到的那些粗鄙不堪的話，就已經(jīng)令人恐懼了。

其實(shí)這篇文章沒必要寫，如果按照清華大學(xué)教授肖鷹的邏輯和辦法，這篇文章一句話就可以完成—這是一個(gè)分不清美丑只知道站隊(duì)和世俗成功的庸俗小人。

你看肖鷹在微博、博客上奮力轉(zhuǎn)發(fā)自己那些火力全開的謾罵和荷爾蒙外泄般的惡意攻擊，就知道眼下這種爭(zhēng)議正是他想要的。哪怕是眾人對(duì)他一眼看穿般地嘲諷和揭露，那也是熱鬧里的一種景觀，至于那些出于不喜歡趙本山、韓寒而表面上形成支持肖鷹的人，就更會(huì)被看成一個(gè)眼里不揉沙子的大學(xué)教授的擁躉，甚至?xí)豢闯墒撬绱俗餍愕膹?qiáng)力依據(jù)。而這種自己參與甚至締造的熱鬧景觀，可能正是肖鷹這種如此賣弄的人夢(mèng)寐以求的。

出于言論自由和公民的基本權(quán)利，你確實(shí)找不到禁止肖鷹惡意表達(dá)一己之見的理由，這也是肖鷹這么多年手持批評(píng)大寶劍肆意亂砍并還有表演舞臺(tái)的最后依據(jù)。容忍和允許肖鷹，正是我們社會(huì)成熟的一種標(biāo)志，即便再過分、再放肆，只要是存在于言論和權(quán)利的邊界之內(nèi)，就沒有理由令其消失。

論戰(zhàn)中的求同存異

因?yàn)橼w本山，清華教授肖鷹和崔永元這些天都是蠻拼的。

在肖鷹批評(píng)趙本山的二人轉(zhuǎn)是低俗秀后，崔永元在吉林大學(xué)演講時(shí)力挺趙本山。此后，兩人在網(wǎng)上掀起論戰(zhàn)，甚至惡語相向。

近日，兩人接受了本報(bào)記者專訪。與網(wǎng)上的激烈言辭相比，私下底兩人都不愿意過多的談?wù)搶?duì)方。但是出奇的是，兩段采訪下來，其實(shí)兩個(gè)人有很多能達(dá)成共識(shí)的地方：他們其實(shí)都抵制低俗文化，也都對(duì)網(wǎng)絡(luò)上彌漫的戾氣異常憤怒。但兩個(gè)人選擇的方式不同：肖鷹覺得一些網(wǎng)友可能被利用了。崔永元?jiǎng)t說，“我這是在以毒攻毒”。

求同

關(guān)于低俗

肖鷹：近20多年來，社會(huì)風(fēng)氣功利浮躁，文藝生產(chǎn)只有數(shù)量，沒有質(zhì)量，有獎(jiǎng)品無精品。

崔永元：我覺得整個(gè)社會(huì)文明操守沒了，這個(gè)急功近利就是用經(jīng)濟(jì)效益來做指標(biāo)，包括學(xué)校的藝術(shù)教育里，都有這種特別浮夸，特別急功近利的現(xiàn)象，好像全社會(huì)都卷入一種不好漩渦里來了。

關(guān)于罵戰(zhàn)

肖鷹：我自己認(rèn)為，這只是社交媒體上的個(gè)人爭(zhēng)議。

崔永元：我覺得這個(gè)社會(huì)不要這么功利，大家都說罵戰(zhàn)、罵戰(zhàn)，我覺得為什么非要說是罵戰(zhàn)呢?

存異

關(guān)于二人轉(zhuǎn)

肖鷹：他把低俗演藝的“灰色二人秀”打扮成“綠色二人轉(zhuǎn)”。

崔永元：趙本山從1990年代開始就要做綠色兩人轉(zhuǎn)，我們真的看到了他在努力，不管最后結(jié)果是不是讓人滿意，這個(gè)努力的過程很辛苦。

這個(gè)社會(huì)并非不能容忍肖鷹這種隨意亂罵、人身攻擊的人，是我們對(duì)于一個(gè)連大學(xué)教授都要以如此戾氣粗鄙的表演來吸引眼球的社會(huì)感到無比失望。

雖然貴為清華大學(xué)教授，但肖鷹的幾次肆意放炮其實(shí)并沒有引起多大的關(guān)注度，直到碰到了又較真最近又很清閑的崔永元，才令單方面的惡意攻擊轉(zhuǎn)變?yōu)橐粓?chǎng)硝煙四起的論戰(zhàn)。

網(wǎng)友評(píng)論

如果出于看熱鬧立場(chǎng)，說實(shí)話，這場(chǎng)被媒體反復(fù)轉(zhuǎn)載翻炒的論戰(zhàn)并沒有多少真正論戰(zhàn)的樣子，一方面崔永元智力優(yōu)勢(shì)太明顯，也因?yàn)樾椀拿恳粭l轉(zhuǎn)發(fā)、攻擊都顯得太不入流，而導(dǎo)致兩人之間缺少火花;另一方面，兩人其實(shí)都是“他者”，他們共同攻擊和維護(hù)的趙本山并沒有出場(chǎng)，相當(dāng)于“兩小兒辯日”而“日”并沒有參與辯論。

批評(píng)趙本山小品和二人轉(zhuǎn)低俗，早已經(jīng)不是什么新聞，只是奇怪的是，為什么清華大學(xué)教授在既沒有拿出什么新的研究成果，也非第一次發(fā)現(xiàn)這個(gè)關(guān)鍵詞的時(shí)候，現(xiàn)在冒出來批評(píng)趙本山呢?自然有持陰謀論的圍觀者會(huì)將肖鷹的立場(chǎng)和態(tài)度往意識(shí)形態(tài)上去聯(lián)想，如此“正確”其實(shí)不是為了招惹更多人罵他，也不是作為出頭鳥想遭人槍打，而是作為“正確”的化身，天性使然地想對(duì)宏大正確獻(xiàn)上自己的一對(duì)膝蓋。

甚至可以說，別說作為清華大學(xué)教授已十二年的肖鷹，就算你我這樣的一介草民，也有資格有權(quán)利在任意時(shí)間批評(píng)諸如趙本山這樣的公眾人物，但仍令人不解的是，他竟然采取了非常之低俗的手段去抨擊別人低俗。在崔永元不同意肖鷹批趙本山低俗的觀點(diǎn)之后，肖鷹轉(zhuǎn)發(fā)崔永元微博并稱：“已經(jīng)殘廢到不造謠就不能證明自己腦子組織的生命體征的地步了……”不是說趙本山小品中拿殘疾人開玩笑是低俗嗎，那為什么肖鷹可以先構(gòu)陷別人殘廢然后又攻擊人家不能證明腦子組織的生命體征呢?

真正的熱鬧不是肖鷹在以斗士的面孔去揭穿趙本山的什么低俗本質(zhì)，而是他作為清華教授在公共平臺(tái)上展開的諸如“健康人欺侮智障人”這樣的人身攻擊。如果是我家樓下菜市場(chǎng)里的罵架，有人稱對(duì)方智障，這一點(diǎn)也不新鮮，新鮮的是現(xiàn)在有一個(gè)教授級(jí)的潑婦一邊頭頂著“清華大學(xué)教授”，一邊沒完沒了意猶未盡地行使著潑婦的招式和權(quán)利——這才叫人大開眼界。